«Впору создавать русскую школу в катакомбах или в партизанском лесу»

Кара-Мурза Сергей Георгиевич

В письме общественности Медведеву просят отправить Стандарт (новый образовательный стандарт) «на доработку». Этот проект нельзя «доработать». Его надо отвергнуть в целом.

Если сегодня подросток и вырастает патриотом, то вопреки школьной программе

Главные смыслы Стандарта упакованы под многослойным прикрытием демагогии и пустых рассуждений. Неужели авторы надеялись, что люди не заметят, что они задумали? Читаешь и перечитываешь раздел о программе, и трудно поверить глазам. Если отставить в сторону индивидуальный проект и физкультуру, то обязательным для всех знанием будут рассуждения шарлатанов на темы «Россия в мире» и «Основы безопасности жизнедеятельности»! Школа ликвидируется! Что за существа будут бродить по Евразии через тройку поколений? Впору создавать русскую школу в катакомбах или в партизанском лесу.

Как ни перебирай предметы, невозможно составить приличный учебный план. Физику, химию и биологию вместе никак нельзя! А если выбрал физику и химию, то уже нельзя совместить русский язык с литературой или алгебру с геометрией. Или мы чего-то не понимаем в этой бюрократической словесности, или во всем этом есть какая-то страшная тайна. Что-то шизофреническое. Или притворяются? А эта фраза в начале документа: «Стандарт направлен на обеспечение доступности получения качественного среднего (полного) общего образования». Издеваются?

Нарочно злят людей! Пишут: «Стандарт ориентирован на становление личностных характеристик выпускника, уважающего свой народ, его культуру и духовные традиции, и т. д.». Какое там «уважающий свой народ, его культуру и духовные традиции»! Прекрасно знают, что на уроках литературы изучают русофобов типа Войновича, а весь ХХ век - «черная дыра». Если подросток и вырастает патриотом, то вопреки школьной программе – и то его патриотизм могут в любой момент обозвать «русским фашизмом».

Многие положения Стандарта просто нелепы

Министерство требует, чтобы выпускник был осознанно ориентирован на развитие России «в контексте прогрессивных мировых процессов»! В какое положение это требование ставит учителя и ученика? Что учитель ответит на вопрос: глобализация – это прогрессивный процесс или нет? А «цветные революции», которые США к нам экспортируют? А «гуманитарные интервенции» или война в Ираке? Эта «ориентация» сразу расколет и учительство, и учеников. Составители Стандарта не имеют понятия о том, какое место в системе знания занимает идеология и как она сочетается с социальной реальностью. Они пилят бомбу с наивностью Шуры Балаганова. Нет, все-таки нужна цензура для таких авторов.

Многие положения Стандарта просто нелепы. Как можно подростка в сельской школе в депрессивной местности, где 70% жителей деревни не имеют работы, научить «осознавать и принимать свою ответственность за благосостояние общества»? Какие конкретно знания и умения должен передать ему для этого учитель, тем более «в рамках системно-деятельностного подхода»? А ведь по этому критерию будут оцениваться и учитель, и ученик. Этот пункт воспринимается как издевательство, но еще хуже, что он – продукт искреннего непонимания.

В число требований к выпускнику включается приверженность общечеловеческим ценностям и идеалам российского гражданского общества. Все это – неизмеримые и неосязаемые сущности, идеологические фантомы. Внятно сформулировать эти ценности и эти идеалы не смогут ни авторы Стандарта, ни сам министр А. А. Фурсенко (тем более злые демократические языки утверждают, что гражданского общества в России нет). Красивые слова, которые в Стандарте заменяют смысл, есть примитивная демагогия. Все эти милосердие, равноправие, справедливость – никакие не общечеловеческие ценности, они наполнены разными смыслами и во времени, и в пространстве. Этого не понимают в Российской академии образования? Что-то не верится. Если вводят в образование такой Стандарт, значит, готовятся провести сегрегацию российских подростков по неопределимому основанию.

СССР сгорел во многом из-за аутизма системы образования

А что значит такой критерий оценки школьника, как «сформированность толерантного сознания, готовности и способности вести диалог с другими людьми, достигать в нем взаимопонимания, находить общие цели и сотрудничать для их достижения»? Минобрнауки витает в облаках? Какую картину мира собирается школа впаривать в головы детей и подростков? Откуда эта трактовка понятия толерантности? Она противоречит и науке, и религии, и здравому смыслу. СССР сгорел во многом из-за аутизма системы образования. Несколько поколений были воспитаны на «бесконфликтности». Сама мысль, что надо уметь распознавать интересы «других людей» и уметь отстаивать свои интересы, была стерта из сознания. И вот – от этого урока школу отводят! Она отступает к философии Буратино, который «достигал взаимопонимания и находил общие цели» с Лисой Алисой и Котом Базилио.

Сейчас смертность подростков в России в 4 раза выше, чем в других странах Европы, 75% этих смертей – следствие травм и отравлений, за которыми скрываются в основном латентные убийства. Это – результат деятельности «других людей», от которых не может защитить подростков ни государство, ни семья, ни школа. Подростки «открыты» преступному миру, и школа обязана научить их распознавать цели и интересы «других людей», избежать «диалога» с которыми они не могут. И научить не только распознавать, но и уходить от «взаимопонимания и сотрудничества». Сегодня и в ближайшей перспективе приоритетная задача большинства российских подростков – выжить, не попасть в тюрьму и не стать наркоманом. Чтобы решить эту задачу, нужны знания, умения, сила воли и творческое мышление. А им – толерантность…

Вообще, этот Стандарт все время скатывается к пошлости. Зачем надо все время лезть в сложные проблемы, которые явно не по зубам разработчикам? Вот, например, в числе критериев оценки такое требование: «Ответственное отношение к созданию семьи на основе осознанного принятия ценностей семейной жизни – любви, равноправия, заботы, ответственности – и их реализации в отношении членов своей семьи». Ну что значит для подростка «осознанное принятие ценностей любви»? В каком учебнике разъясняется смысл равноправия «членов своей семьи»? Ведь это – профанация! Сама глупость подобных рассуждений должна была бы стать заслоном для продвижения этого Стандарта российского образования.

Зачем сегодня стравливать учащихся и учителей?

Умиляет такое требование к ученикам: «Умение самостоятельно определять цели и составлять планы в различных сферах деятельности, … владение навыками исследовательской деятельности». Даже министры не очень-то умеют «определять цели и составлять планы» - ни самостоятельно, ни даже при помощи коллегий экспертов. Школа не может дать навыки самостоятельного целеполагания и не должна внушать такие претензии, в среде подростков попытка реализовать подобную утопию порождает «повелителей мух» - вожаков тоталитарной стаи.

Владение навыками исследовательской деятельности – вообще очень редкое профессиональное качество, таким навыкам обучают лишь в немногих вузах. Более того, мышление исследователя противопоказано большинству профессий (например, врачу или учителю). Основа исследовательского метода эксперимент – «допрос Природы под пыткой». Это иной тип познания, нежели наблюдение или практический опыт. Экспериментатор разрушает объект, извлекая таящуюся в нем информацию. Этому не учат в школе, опыты в кабинете химии – совсем другая деятельность, и учитель заботится как раз о том, чтобы ученики не начали «экспериментировать». Это вещи банальные, а приходится о них говорить.

К «базовым национальным ценностям российского общества» Минобрнауки относит «такие, как … природа, человечество…». Круто! Но природу и человечество хотя бы можно себе представить, а как заставить школьников следовать программе, в основу которой положены «социальная солидарность и традиционные религии России»? Чьи критерии солидарности будут положены в основу школьной программы «социализации обучающихся»? Дерипаски с Абрамовичем, цапков из Кущёвки или бастующих шахтеров? Зачем сегодня стравливать учащихся и учителей этим конфликтом?

Иногда кажется, что Стандарт написан для обитателей Рублевки

Иногда кажется, что Стандарт написан для обитателей Рублевки, и писали его утописты в башне из слоновой кости. Того знания, которое необходимо сегодня большинству учеников и учителей, Стандарт не касается даже в форме примитивных штампов. К социализации в какой части общества готовят подростков? Как повышают квалификацию учителей, чтобы они подготовили молодых людей к шоку безработицы? Что они знают о мировом опыте сетей социальной взаимопомощи или «этике выживания»? Какие варианты социальной мобильности они могут предложить юношам из малых городов депрессивных регионов?

Про религии – какой-то бред. Как можно требовать признания «традиционных религий России» (сразу всех!) базовой национальной ценностью, если в России живут люди разных национальностей, исповедующие разные религии? Как себе это представляет Минобразования? И почему не признаются ценностью религии, не принадлежащие к числу «традиционных»? При всем уважении к язычеству хочется спросить, почему Стандарт считает сибирского шамана более ценным для России, чем, например, католического священника? Тут стоит напомнить норму Конституции РФ: «Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». Теперь школы будут устанавливать рейтинги религий?

И что значит, что «Программа должна обеспечить формирование социально открытого уклада школьной жизни»? Школы должны уволить охранников? Любой подросток из Тывы может приехать и сесть на первую парту в гимназии в Сколково? Продавец героина может зайти в класс и завязать диалог с учениками? Как все это неряшливо и глупо. Социально открытый уклад – это еще ничего. Задачей образовательной Программы объявлено «формирование уважительного отношения к созданию семьи». Вот задача!