«Я исключаю, что Путин не пойдет на выборы. Это было бы предательством»

Константин Затулин родился 7 сентября 1958 г. в Батуми. В 1977 г. переехал в Москву на учебу в МГУ им. М.В. Ломоносова, который окончил в 1981 г. с красным дипломом. В 1985 г. окончил аспирантуру исторического факультета МГУ. В 1993 г. создал и возглавил Объединение «Предприниматели за новую Россию», принявшее вместе с «Партией российского единства и согласия» (С.Шахрай, А.Шохин) участие в выборах в Государственную Думу РФ I созыва. Был избран депутатом Государственной Думы I созыва, где стал председателем впервые созданного Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками. Был председателем Комиссии по Черноморскому флоту (1995), инициатором создания Правительственной комиссии РФ по делам соотечественников за рубежом (1994) и Совета соотечественников при Государственной Думе РФ (1995). С 1995 года являлся членом Национального совета «Конгресса русских общин» (А.Лебедь, Ю.Скоков, С.Глазьев), предвыборный список которого, к сожалению, не смог пройти на выборах в Государственную Думу II созыва (скорее всего, был сознательно не допущен в Думу тогдашней властью России). С 1996 года по настоящее время – директор созданного по его инициативе Института стран СНГ (Института диаспоры и интеграции).

По мнению К. Затулина, невыдвижение Путина будет катастрофой

Депутат Государственной Думы РФ Константин Затулин, недавно лишившийся поста первого заместителя председателя Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, считает свое смещение весьма симптоматичным. Почему это должно стать сигналом для «Единой России», и какие изменения ожидают политическую жизнь страны, сам Затулин рассказал в интервью, которое первоначально было опубликовано на сайте ИА REGNUM, однако затем, как сообщила нам пресс-служба Института стран СНГ, было с него снято.

Принимая во внимание важность поднимаемых в интервью тем, предлагаем его полный текст вниманию читателей.

– Версий того, почему Вы лишились должности первого заместителя председателя Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, множество. Что послужило поводом?

– Я могу лишь подтвердить, что прямым поводом к решению, которое так элегантно было названо «ротацией», были не какие-то мифические планы перестановок и даже не претензии к моим оценкам или моей деятельности, связанной с СНГ. Напротив, она продолжается, и я действую не только на основе своего понимания, но и в русле договоренностей, которые существуют между различными участниками российской политики на постсоветском пространстве.

Действительности соответствует простое обстоятельство: 23 марта в Госдуме была дискуссия по заявлению о ситуации в Ливии. В ходе обсуждения, предполагая удержать Думу от принятия документа, который в СМИ трактовался бы как поддержка президента РФ Дмитрия Медведева против председателя правительства РФ Владимира Путина в их оценках ситуации в Ливии, я предлагал снять абзац, который показался мне самооправданием, восхваляющим все наше поведение с начала ливийского кризиса. В ходе полемики я был вынужден достаточно конкретно сказать, что я целиком поддерживаю оценки, данные Путиным в Воткинске, – те оценки, которые удостоились немедленной реакции со стороны Медведева, но которые очень реалистично отражают произошедшее и в духе которых продолжает развиваться ситуация в Ливии.

Приезд в Москву вице-президента США Джозефа Байдена, когда тот прямым текстом сообщает, кого он хотел бы видеть кандидатом в президенты России, а кого – нет, как и публикация доклада ИНСОР, где все сводится к тому, что выдвижение Путина в президенты – чуть ли не крах России, сыграли решающую роль в моем желании назвать вещи своими именами. Я ждал, что кто-нибудь (прежде всего сам президент Дмитрий Медведев) публично одернет вице-президента США за вмешательство не в свое дело. Увы, вместо этого возникло впечатление, что все ровно наоборот.

– Вы полагаете, что «ротация» символична для политической ситуации в стране?

– Возрадовавшиеся либеральные круги сплачиваются из своей ненависти или боязни возвращения Путина, не стесняясь, высказывают свои точки зрения, примером которых является доклад ИНСОР. Они усиленно формируют мнение о том, что выдвижение Путина будет катастрофой, стагнацией, откатом, бедствием для страны, а выдвижение Медведева, который интересен им не сам по себе, а как реальная альтернатива Путину, – нечто не просто естественное, но и спасительное.

«Единая Россия» в этих условиях представляет очень проблемное зрелище. Она попала в ловушку воспитанного в ней культа дисциплины, которая в этом случае оборачивается элементарной беспомощностью и несамостоятельностью. Те же самые люди, которые сегодня очевидно содействуют реализации идеи следующего срока президента Медведева или просто являются сотрудниками администрации президента, продолжают оставаться главноначальствующими над ежедневной парламентской и политической деятельностью «Единой России». Эти люди сознательно ведут «Единую Россию» на бойню со связанными руками и закрытыми глазами (я имею в виду выборы 2011 года). Сегодня все, связанное с «Единой Россией», предается анафеме, а ее критика и критики в той же власти на голубом глазу гиперболизируются как воплощенное добро. Ясное дело, что, не будучи уверенными в том, что Путин не будет выдвигаться, понимая, что тогда «Единая Россия» рано или поздно вынуждена будет начать в полную силу работать в поддержку своего собственного лидера, сторонники Медведева безусловно заинтересованы в том, чтобы ослабить позиции партии, выхолостить ее, лишить ее спикеров – тех немногих людей в Госдуме, которые проявляют самостоятельность.

– Т. е. произошедшее – некий сигнал для «Единой России» и повод задуматься для Путина?

– «Единая Россия» в моем случае, конечно, не набрала очков. Ибо в чем подоплека этого решения? «У нас нет четкой команды от Путина, нет четкой уверенности, что будет. А значит, будем продолжать исполнять другие команды, даже если они объективно вредят фракции и партии». И здесь претензии – не только к «Единой России», но и к самому лидеру, который, видимо, предполагал, что эти вопросы до поры до времени не будут подниматься.

Я совершенно убежден, что Путин относил решение принципиальных вопросов о своем выдвижении на сентябрь 2011 года, когда будут формироваться списки кандидатов в депутаты и когда ему нужно будет определиться с участием в списке «Единой России».

– Как Вы думаете, пойдет ли Путин на выборы?

– Я исключаю для себя то, что Путин не пойдет на выборы. Это было бы предательством с его стороны прежде всего самого себя и тех людей, которых он позвал за собой. Такое предположение, как говаривал «крестный отец», оскорбляет мой ум.

Невыдвижение Путина будет катастрофой для страны, потому что на этом уровне никто, кроме него, сегодня не сможет спорить с другой тенденцией внутри власти. Я бы назвал ее компрадорской тенденцией, тенденцией уступки национальных интересов целям более мощных экономик, когда те будут диктовать. Я понимаю, что люди Медведева не захотят увидеть себя в этом портрете, сам Медведев возмутится, если его причислят к сторонникам такого подхода. Но его к этому подталкивают, и мы видим, как это осуществляется на примере Ливии.

Сейчас Путин рискует, откладывая это решение до сентября. Тем самым он порождает нервозность в политических кругах, он не дает «Единой России» и людям, которые хотели бы его поддержать, четкого сигнала. Пауза работает против Путина, а значит, этот вакуум предвыборной активности с его стороны должен быть до сентября как-то по-другому заполнен.

– Как именно?

– Впору говорить о том, что потребность времени – общественное движение в поддержку выдвижения Путина в президенты РФ. Да, я знаю, что президентская кампания официально стартует в 2012 году, даже парламентская еще официально не стартовала. Но на наших глазах на этой неделе Барак Обама включился в предвыборную кампанию, хотя выборы президента США – гораздо позже, чем в России.

Я думаю, что свою роль в создании общественного движения должна сыграть «Единая Россия». Но произошедшее со мной, как в капле воды, показывает, что она пока к этому не готова. Ее от этого уводят. В этом плане «Единая Россия» ведет себя как бывший в эксплуатации автомобиль: без посторонней искры она не заведется.

– Я так понимаю, Вы не исключаете выдвижения в президенты как Путина, так и Медведева?

– Возможность договоренности между Путиным и Медведевым о снятии одного в пользу другого существует в реальности только в одном случае – если Путин добровольно сдастся. Тогда Медведев в качестве единоличного лидера партии власти пойдет на выборы. Как я уже сказал, я такой вариант исключаю. Если же от Медведева будут требовать, чтобы он уступил дорогу Путину, то, как я чувствую, найдутся причины и объяснения, чтобы от этого уклониться. Скорее всего, точка невозврата здесь уже пройдена: Дмитрий Медведев выдвинется в любом случае.

Это, конечно, хлопотно для тех, кто меньше всего хотел бы делать выбор. Но на самом деле никакой трагедии нет. Более того, это, на мой взгляд, надежда на настоящие демократические процессы в нашей стране, гораздо большая, чем все демонстрации по 31-м числам вместе взятые. Мы должны признать, что есть разные течения в политическом классе. Да, они все больше персонифицируются в фигурах Путина и Медведева. Медведеву, так же, как и Путину, должен быть предоставлен шанс. Пусть это будет нормальная честная конкуренция людей, которые оба уважаемы, имеют своих сторонников и могут в режиме выборов подтвердить, что Россия – это не Узбекистан и не Туркмения, где эти вопросы решаются только за кулисами.

Более того, мы уже были в ситуации временного раскола политической элиты в 1999 году, и вышли из нее с возрождением веры в свои возможности, вместе с Путиным.

Кстати, команда Медведева не исключает его выдвижения на пост президента в параллель с Путиным. Именно с этим я связываю появление в стенах Госдумы Дмитрия Рогозина, которого, видимо, готовят к сентябрю на смену Сергею Миронову в «Справедливой России». Рогозин в облике «патриота-державника» будет без стеснений бороться с «Единой Россией» на парламентских выборах, чтобы затем от имени «Справедливой России» поддержать выдвижение Дмитрия Медведева в президенты. Возможно, это – не единственный вариант, но в его пользу мне говорит то, что Дмитрий Рогозин – нарцисс и «новый русский» в политике, последовательно разваливший Конгресс русских общин и движение «Родина», – выстраивает карьеру по рецептам своего куратора, являющегося уже многие годы куратором «Единой России» и в целом российского парламента и политической жизни. Этот куратор своими хитроумными комбинациями в последние годы формировал действующую политическую систему гораздо больше, чем Путин и Медведев по отдельности и вместе взятые. Он создавал многие узлы, развязка которых известна одному ему. Это – Владислав Сурков.

Источник: KMnews