«Беда послания в том, что путей для реализации заявленных целей не предлагается»

Андрей Паршев
Публицист

Президентское послание — это документ, в подготовке которого участвует много людей. Естественно, что он по определению не может содержать так уж много шероховатостей и уж тем более откровенных глупостей. Так что и на этот раз мы услышали правильное и умное выступление главы государства, но… Дело в том, что проблемы, решению которых наша государственная власть намерена уделить особое внимание, видны всем. На мой взгляд, правильный подход тот, когда послание в основном посвящено одной главной теме. В этом смысле вряд ли стоит перечислять все те беды, с которыми мы сталкиваемся и от которых хотели бы избавиться.

Идея, может быть, и хороша сама по себе, но не имеет никакого отношения к реальности

На этот раз руководство сумело вычленить такую главную тему. И значительную часть послания занимает изложение видения президента относительно путей решения проблем молодежи и демографической ситуации в стране. Однако именно это и является тем местом в президентском послании, которое больше всего расстраивает. Да, действительно, для того чтобы наша страна хотя бы обеспечивала простое воспроизводство населения, необходимо, чтобы российская семья в среднем имела трех детей. Все мы прекрасно понимаем, что это не так просто обеспечить. При попытке спроецировать желаемую модель на нашу действительность возникает «когнитивный диссонанс».

Я лично не могу себе представить современную молодую семью, в которой мужчина содержит неработающую жену и трех детей. И при этом еще ведет строительство дома на якобы предоставленном этой семье «бесплатном земельном участке». Конечно, эта идея, может быть, и очень хорошая сама по себе. Но к реальности она не имеет никакого отношения. Не понятно, каким образом молодой человек, проживающий в современном городе (а у нас более 80% населения это городские жители), будет растить троих детей. Это было бы возможно на селе, где немного другие жизненные стандарты и условия. Главная беда послания заключается в том, что никаких практических путей для реализации заявленных целей практически не предлагается.

Корень многих наших проблем лежит в невостребованности современной молодежи

На мой взгляд, корень многих наших проблем (в том числе и демографической) лежит в невостребованности современной молодежи. Главным образом это выражается в нехватке рабочих мест. В конце концов, это означает плохое состояние всей экономики. Надо беспокоиться не о капитализации «голубых фишек», а о том, чтобы создавать промышленность с рабочими местами, которые могли бы обеспечить молодым людям достойную зарплату и какое-то приличное будущее. Тогда было бы гораздо яснее, каким образом нам следует решать демографическую проблему. И не было бы таких ужасных вещей, как почти повальная наркомания среди молодежи (особенно в провинции, что неудивительно, учитывая тот промышленный крах, который здесь произошел).

С другой стороны, проблема простого воспроизводства современных обществ, как правило, решается в рамках либеральной парадигмы, которая утверждает, что рождаемость и позитивные репродуктивные установки зависят от высокого уровня жизни. На самом деле, сам по себе уровень жизни мало влияет на этот показатель. А в первую очередь влияет сравнительный уровень социального обеспечения. Грубо говоря, в тех обществах, где государство обеспечивает определенный достаточно высокий уровень социальных гарантий людям (например, выплачивает им пенсию), там рождаемость, как правило, падает. Это было известно еще со времен Древнего Рима. Потому что одна из функций рождения детей — это социальное обеспечение родителей в старости. Многие страны прошли через это. Например, такой фактор очень сильно влияет на демографическую ситуацию в Европе, где среднее количество рождений на одну женщину находится на низком уровне. Причем это зависит не столько от уровня жизни в целом, сколько от социального обеспечения.

В то же время некоторые страны почти преодолели эту зависимость. В той же Америке трехдетная семья — это вполне себе норма. Хотя здесь присутствует механизм социального обеспечения. Правда, немного отличный от нашего. В США для большей части населения не предусмотрена выплата государственных пенсий как таковых. Зато имеются заменяющие их механизмы. Причем именно у «белых консерваторов» с рождаемостью все в порядке — у пожилых людей по десятку внуков. Надо сказать, что механизмы такого явления во многом находятся в идеологической сфере. Однако, на мой взгляд, такая ситуация может быть лишь в более-менее благополучном обществе. Скажу с чисто практической точки зрения. Зная уровень заработной платы своих детей, я понимаю, что в Москве каждый из них просто не прокормит сразу троих детей.